ACLARACIÓN DE LO ACONTECIDO EN ERCILLA

Ya lo hemos mencionado en otras ocasiones. No pretendemos usar este espacio para dar la “otra versión” de los acontecimientos. Simplemente porque seguimos determinados por “su” legalidad, su justicia y sus parámetros de lo correcto. En el caso de lo ocurrido en Ercilla solo podemos intentar criticar la re-construcción de la situación que por medio de la prensa y todo el aparataje del Estado y claro, el Capital; intentan predisponer fuerzas que arremetan en Wallmapu para interrumpir los procesos de constante radicalización que se viven en las comunidades.Podemos considerar lo ocurrido como un "mensaje” antes de que las situaciones de revuelta y perdida del temor al poder (perdida también de temor a controlar las propias vidas) se masifiquen; en Wallmapu ocurre lo mismo.

La “narración” que realiza la prensa es una verdadera joya literaria de la burguesía, dejando en claro los roles, los juicios y las conclusiones que se objetivan como verdad y terminan actuando como constitutivas de la realidad determinando las situaciones mismas.

La idea aqui es ver como se construye una situación del capital, que no es ilusoria, sino muy real. Y en tanto se reafirma "algo" las consecuencuas, se generalizan. Si bien la muerte del paco no ha quedado claro de donde proviene, lo que aqui nos interesa es como se usa dicho acontecimiento para, como hemos dicho; reconstruir una situacion y colocarlo en un lugar determinado donde toda la practica y discurso del Estado adquiere legitimidad. En tanto somos capaces de destruir dichos discursos, la determinacion de estas sobre nuestra propia practica deja de ser un "peso". (¿cuantas discuciones se arman en sectores de proletarios o comunidades en lucha precisamente por intentar "quedar bien" ante la , osea, lo que la prensa dice?)

La Tercera por ejemplo habla de que “20 encapuchados dispararon en Ercilla” y recalca que fue una emboscada. Sera cosa lingüística o como le llamen los eruditos, pero la significacion de EMBOSCADA es algo planificado, organizado…algo así como que sabes donde pasara tal ente y entonces te preparas para realizar una acción contra los mismos. El argumento es inconsistente en términos de lógica formal pues lo ocurrido acontece después de un allanamiento. Una emboscada es lo que le hicieron a Pinochet el 86´, donde se sabía el objetivo, las rutas, el horario, etc. Aquí resulta imposible.

Pero sigamos. La narración intenta llevar sentimientos de empatía hacia los miserables ciudadanos (no se confunda esto con esa llamada corriente “anti-social”), aquellos que asumen un rol y lo absorben al punto de convencerse de lo que desea el poder es beneficioso para ellos. ¿Cómo se intenta? Con el lacrimoso relato… “El capitán Gerardo Bascur Villagrán hace un alto en lo que cree que es la jornada más dura que le ha tocado vivir en el Grupo de Operaciones Policiales Especiales (Gope) de Carabineros: acompañar en la carroza fúnebre a su compañero, el sargento Hugo Albornoz, asesinado de un balazo en el cuello durante una emboscada a la salida de la comunidad Wente Wingkul Mapu, en el sector de Chequenco, comuna de Ercilla. La llamada zona roja del conflicto mapuche.

Bascur baja del vehículo mortuorio mientras sus colegas cargan el féretro hacia el interior de la capilla San José, en la ciudad de Victoria, donde ayer fueron trasladados los restos de Albornoz a petición de la viuda del policía, Marcela Fernández.”

¡Pero qué penita! Quien eligió ser esbirro del capital, quien se entreno para saber matar en el caso que considerase “necesario”, se requiere dotarlo de las cualidades humanas que el mismo capital despoja curiosamente a quienes se encargan de mantener el funcionamiento de este proceso justamente los deshumaniza.

Estos allanamientos donde la policía entra armada y le saca la cresta al que se le cruce, donde hacen mierda lo que vean es informada por los mismos policías (osea, por la prensa) como "Éramos 40 carabineros. Estábamos todos procediendo, pero en distintas posiciones cuando fuimos atacados. Estábamos divididos en dos equipos de trabajo. Uno de registro y otro de seguridad perimetral". Para quienes leen esto por primera vez se sorprenden. Lógico, no saben que estas acciones de violencia estatal suelen resulta “bien” para sus intereses, osea, sacarle la chucha a todos, amedrentar y que nadie sepa nada. Pero esta vez salió mal. Por eso la necesidad de generalizar esta situación concreta, de tornarla visible

¿Qué iban a hacer los pacos ahí? “El objetivo era detener a dos sospechosos de formar parte de un grupo de más de 20 encapuchados que la madrugada del 2 de octubre del año pasado habían atacado a un grupo de carabineros que protegía el fundo Centenario.” Aquí solo se puede decir…si te mandaron a proteger fundos, lloriquéale al latifundista.

Lo más simpático viene después cuando se dice "Salimos en dirección al campamento Pidima. Es un sector conocido, porque en otras ocasiones Carabineros ha sido atacado. En el lugar hay una bandera roja. Entonces se dispuso un operativo con la finalidad de garantizar que la caravana pasara de la mejor forma posible". Es decir, los pacos culiaos sabían que ese sector era “peligroso”, lo que hace suponer que los allanamientos son cosa de cada día. La afirmación del “conocimiento de peligrosidad” del sector es evidencia que sus acciones son comunes. Nuevamente: el que nunca les haya pasado nada relativamente “grave” (porque ahí la prensa lloraría como barraca) pone en cuestión a que se refieren con esa “peligrosidad”. Si nunca ha publicado La Tercera nada de lo que ahí ha pasado ante la pooobre policía, es que con raja deben tirarles piedras. Eso seria "peligroso"

Es ahí donde estos “héroes” se encuentran con que “unos 200 metros más adelante, el dispositivo es atacado. Ante esto, los demás dispositivos del Gope, entre ellos el que estaba el sargento Albornoz, procedimos a la cooperación y regresamos al lugar". Sin duda sus risas, torturas y chuchadas se apagaron por un momento. Se encontraron con algo distinto, algo que no había ocurrido REALMENTE ahí…a pesar que era “zona peligrosa”..si lo fuese, irían por otro lado o ya tendríamos varias informaciones de pacos muertos por ahí.

Los héroes regresan al lugar. Y santifican al paco bueno, osea el paco muerto “Yo me quedé repeliendo ese ataque y el equipo en el que estaba el sargento Albornoz decide tomar una posición de mayor altura. A los costados hay bastantes terrenos altos. Ellos (los agresores) siempre tuvieron una posición de privilegio" . Ejale!. “posición de privilegio”… Si los pacos son weones al no saber enfrentarse “en serio” y solo saben patear a ancianas o niños, es problema de ellos. El Estado les da entrenamiento, y generalmente cuando les toca la pelea “en serio”, se expresa su cobardía y vida miserable. Recordemos el caso del cabo Moyano…se encontró con quienes asaltaron el security, el paco disparo y fallo; le respondieron y chao, al infierno. Una muestra más que esas ratas son vulnerables. Que el temor los invade en una protesta estudiantil cuando ven que su uniforme ya no les sirve y que por más que lancen lacrimógenas al cuerpo los sacan a piedrazo limpio de un espacio. Para que hablar de las poblas, donde salen cascando llorando.

Siguiendo…

La Tercera relata que mientras eran “emboscados” los pacos culiaos, “los efectivos del Gope intentaban resistir la emboscada, el resto de la caravana, con el fiscal Chamorro y dos detenidos, siguió camino a Pidima, sin tener mayor información de los graves acontecimientos.” Osea, los dejaron a su suerte. Para ellos esto se justifica técnicamente "Por el procedimiento de rigor, el Gope realiza lo que se denomina un copamiento táctico. Entonces, la caravana siguió y en ese momento se produce el enfrentamiento"

Los pacos dicen que respondieron con armas “no letales”, esas mismas que han asesinado a Matías Catrileo, Mendoza Collio, Lemun, Manuel Gutiérrez, Claudia López, y un largo etcétera. “"Nosotros respondimos al fuego con escopetas con cartuchos antidisturbios, que son balines de goma. No tenemos otro elemento autorizado por Carabineros” Curioso. Habría que saber que paso con los asesinatos de comuneros en tanto los pacos no tienen “otro elemento autorizado”

Recordar que todo esto lleva por título “TESTIGO DE LA EMBOSCADA” ¿Quién es? ¡Un paco!

Entonces su relato lloricón sigue así: "Fueron en diferentes sectores. Eran alrededor de 15 o 20 encapuchados entre los dos grupos” Ahora estaban en inferioridad numérica. ¡Que cobardes los que los emboscaron pero que valientes ellos!

La Rata periodista le consulta cuando el “héroe” Albornoz estaba herido, a lo que la otra rata responde “Al saber que había caído una persona, concurrimos a cooperar, porque la idea era sacarlo del lugar. Sólo en ese momento me entero.” Se les consulta si esto los amedrenta. Es una pregunta esencial. Es un mensaje para los que leen esta “información”. Lógicamente la respuesta es “Esto no nos amedrenta, sí nos afecta. Nosotros somos una unidad pequeña, somos 20 y trabajamos diariamente.”. Luego habla de que ya está en manos de un dios que no existe por lo demás, y que los familiares desean una venganza sangrienta…claro, no lo dice así, pero cada vez que un familiar de estos enfermos llamados policías dice sobre el autor del ajusticiamiento “lo importante es que sea encontrado y se haga justicia", sabemos que en su mentalidad de familiar de paco lo único que desean es que se entregue en bandeja de plata la cabeza de los responsables. Es cosa de saber cómo los pacos se vengan cuando les tocan un “amigis”, como se tiran contra quienes creen responsables y las amenazas que siempre dicen. Los pacos son casi una secta, cuando les tocan a uno, todos desean vengarse. Ojala existiese ese sentimiento entre nuestra clase. Pero eso es otra cuestión.

El juego de la “Pluralidad”

Lo curioso de todo esto, es que luego un jesuita cuenta como vio el allanamiento: "Entraron por el camino principal, yo conté 10 vehículos: una tanqueta blindada y otros dos blindados más, además de una micro y varias camionetas. En total, eran más de 50 efectivos". Diez vehículos, tanquetas, blindados…¿y así aun cago al paco? Claro, como decimos, ellos están preparados para patear cabros chicos, no para el enfrentamiento de igual a igual. ¡Y que igual a igual! Si los mismos pacos dicen que eran “20”…contra todo ese ejército.

Aparte de su relato de cómo los pacos sacan a los comuneros, con la brutalidad clásica y la impunidad que les da sentirse invencibles, cuenta que "se veían a lo lejos, en el cerro, dos encapuchados, no más".

El resto es paja. Solo que el relato de “La Tercera” intenta llenar por todos los sectores el discursillo del “paco héroe” y la “emboscada”. No le exigiremos que estén preparados para esto, que pasan horas jugando a la guerra. No, eso no lo dirán y tampoco deben, no es su función. Pero el relato es tal que pareciese que nos encontráramos con unos ángeles que se vieron enfrentados a temibles encapuchados. El relato del Jesuita es solo una anécdota dentro de todo un articulo donde la versión de dicho cura queda como expresión de una “defensa” de los “terroristas” que tanto gusta decir a ciertos políticos y claro, avalados por la prensa. Más que ser una “defensa”, es la confirmación que dicho sector de la Iglesia apoya a los violentistas y por tanto, SU opinión es manifestación de que todo lo anterior es verdad… ¿Por qué? Porque esos jesuitas siempre defenderán a los terroristas, por tanto, ante dicho hecho; tenían que decir eso y con la narración de La Tercera, se logra ese efecto: Aquí está la verdad y al final, la típica excusa de los defensores no hace más que afirmar lo relatado anteriormente. Nada de pluralismo de ideas. La “idea distinta” refuerza a la impuesta.

Una mierda más de la prensa, cómplice de todas las acciones que se realicen contra aquellos que desafían la ley del valor en cada espacio, mas allá que sea en defensa de su “territorio ancestral” o como quieran llamarle. Estos, los que son la voz de la policía, son responsables de lo acontecido y que acontecerá. Si los ve en la calle, una vez que se haya formado un juicio sobre lo que realizan, está libre de decidir cómo tratarlos.

Para terminar a modo de apertura...

Ya hemos mencionado que la muerte del paco aun no se sabe claramente de donde proviene. De todas formas, como dijimos, la idea de esto es intentar que las luchas no esten determinadas por las construcciones que hace la prensa. No quedar determinados por su logica de lo correcto y no-correcto. Una lucha autonoma no puede estar preocupada de declararse inocente ante la muerte de un paco. Sea montaje o efectivamente realizado por alguna comunidad, lo que importa es prepararse para lo que el Estado tiene preparado. No perder el tiempo en lo que el poder dice. Pues haya disparado un weichafe o un error de los pacos, la respuesta seria la misma por el Estado. Y es eso lo que debe preocuparnos, en todas las situaciones que se dan. Pasar hablando de montajes es loable, pero no evitara que el Estado se deje caer. Mejor prepararse para aquello. Y la idea de exponer este articulo de un diario es precisamente reconstruir su propia reconstruccion y darnos cuenta que no tenemos que buscar el modo de responderles. Su verdad ya la han armado, ya tiene una dinamica, una accion, una logica. Podemos saber lo que intentan hacer para conocer las condiciones que se crean, el contenido de su realidad y con ello, lo que nos pretenden hacer. Pero mas que eso, no vale la pena decir que "mienten". Nuestra verdad no la hacemos como respuesta a la de ellos, sino en la practica se expresa y se teoriza, manifiesta en la comunicacion sin ser determinada por la prensa, sino tomando a esta ultima apenas como una referencia.